Латеральная логика. Головоломный путь к нестандартному мышлению. Истории о необъяснимом

О книге

В книге девяносто различных задач - по тридцать каждого уровня сложности, и каждая содержит в среднем две загадки. Как правило, загадки на одной странице связаны между собой либо по тематике, либо в смысле формирования ряда последовательных вызовов. Как и в отношении книги в целом, лучше всего начинать с первой головоломки на странице, а потом...

Читать полностью

О книге
Эта книга бросает вам девяносто разных вызовов, и каждый из них заставит ваш мозг искать новые пути и включать воображение. Если вы сумеете проделать весь путь до конца, то сильно прокачаете логику и креативное мышление - и сможете лучше решать многие задачи в реальном мире.

Это не просто сборник головоломок, а специально разработанная программа для развития ваших умственных способностей.

Задания в книге разбиты по трем уровням: новичок, специалист и эксперт. Начните с самых первых и продвигайтесь постепенно, потому что многие из предлагаемых вам вопросов - это ступени к задачам следующего уровня.

Задания составлены так, чтобы помочь вам в развитии навыков латерального мышления. Это поможет высвободить творческие способности, о наличии которых вы и не подозревали!

Для кого эта книга
Это книга для тех, кто любит разгадывать головоломки и хочет стать креативнее.

Об авторе
Гарет Мур - автор большого количества книг для тренировки мозга и сборников головоломок для детей и взрослых, среди которых The Little Book of Puzzles, The Kids" Book of Crosswords, The Brain Workout, Train the Brain и другие. Он также заведует ежемесячным журналом Sudoku Xtra и сайтом головоломок www.puzzlemix.com. Мур получил степень доктора философии в Кембриджском университете, где он работал над созданием искусственного интеллекта.

Скрыть

Уважаемые посетители нашего сайта!

На данный момент мы создаем новые описания функций психо- и социотипа, которые стремимся сделать наиболее строгими и соотвествующими действительности.

Это одна из задач нашего нынешнего исследования. Вы можете помочь нам в этом, поучаствовав в нашем типировании. Спасибо!

Четвертая Логика ("школяр")

Четвертая Логика в своей системе приоритетов отводит Логике самое незначительное место.

Четвертой Логике не интересно тратить свою жизнь на интеллектуальный труд и поиски смысла. Ей искренне не важна истина, главное – чтобы работало. Широты и богатства мыслительной деятельности от нее можно не ждать. Такой человек будет познавать столько, сколько требуется для реализации его более высоко стоящих функций.

Четвертой Логике свойственны ясность, простота и лаконичность изложения мыслей. У таких людей очень методичный ум, который выбрасывает всё лишнее. Если человеку с Четвертой Логикой какая-либо мысль непонятна, он просто забудет про нее, чтобы не перегружаться.

Четвертая Логика говорит так же, как мыслит, короткими законченными фразами. Речь Четвертой Логики льется без затруднений, но часто сумбурна, напряжена и непоследовательна.

Четвертой Логике сложно мыслить абстрактными категориями. Когда она это делает, то создается ощущение, как будто она пользуется словами, смысла которых не понимает. Обычно она старается быть как можно более конкретной.

Обычно Четвертая Логика в состоянии рассмотреть лишь отдельный факт, вне связи его с другими фактами. Системный анализ дается ей с огромным трудом.

Идеология Четвертой Логики обычно мало связана с ее жизнью. Она может утверждать все что угодно - но совершенно этому не следовать. Здесь жизнь отдельна от мысли. В этом смысле, рассуждениям Четвертой Логики лучше доверять с большой осторожностью.

Четвертая Логика умеет думать самостоятельно, но включение интеллекта здесь происходит лишь в момент необходимости выбора, под давлением внешних обстоятельств. Она не будет без нужды напрягать мозг. В силу своей результативности, она старается идти кратчайшим путем, и там, где требуются серьезные интеллектуальные усилия, ей проще довериться авторитету, который она сама для себя выбирает.

Любая информация, приходящая извне, для Четвертой Логики абсолютно недостоверна. Ее нужно перепроверять, и этого можно достигнуть, с точки зрения Четвертой Логики, помощью сбора мнений людей с более высоко стоящей Логикой. Что она и с успехом делает, собирая советы, прежде чем принять важное решение.

Четвертая Логика верит тому, что ей говорят те, «кто разбирается». Сама она не может играть теориями.

У Четвертой Логики может быть своя система мировоззрения, но она для такого человека не принципиальна. Чтобы не «париться», Четвертой Логике бывает проще принять уже готовую систему – религиозную, философскую, жизненную. При этом из всех теорий Четвертая Логика выбирает самую простую и понятную.

Четвертой Логике свойственно «заражаться» чужой правдой, но это может оказаться ненадолго – до тех пор, пока она находится в контакте с человеком, рассказывающим ей свою правду. Когда рядом окажется другой собеседник - Четвертая Логика может так же искренне разделить его идеи.

Четвертой Логике свойственно праздное любопытство. Она может интересоваться самыми различными вещами, читать множество книг, общаться с людьми очень разных взглядов. И везде ей будет интересно какое-то время, и все это она будет воспринимать как свое.

Четвертая Логика может с легкостью развивать чужие взгляды, принимать участие в любых разговорах, она не боится ударов по Логике и даже прямых сомнений в ее умственных способностях. Поэтому совершенно свободна в своем самовыражении.

Четвертая Логика не давит своим мнением, даже если приводит неоспоримые и очень продуманные доказательства. Она может давить по более высоким функциям своего психотипа.

Четвертая Логика самая живучая. Она может приспособиться к любым режимам, любым вождям, любым супругам, любым начальникам, и будет следовать за ними, находя много разумного в их доводах, искренне соглашаясь с ними.

Одно из слабых мест Четвертой Логики - неспособность функционировать в стрессовых ситуациях. В этих случаях способность мыслить просто «отключается», и человека охватывает паника, он не может принять взвешенное решение.

Даже если стресс не очень сильный, способность думать у человека блокируется, и он начинает опираться на свои верхние функции, а по Логике ведется за теми, кто в этот момент его поведет.

Четвертая Логика не означает отсутствие ума. Люди с Четвертой Логикой могут быть очень умными. Подавляющая часть населения Земли имеет Четвертую Логику. И среди них - многие люди, которых мы заслуженно считаем великими мыслителями.

Сегодня мы поговорим о том, кто такие этики и логики . Все люди по типу мышления делятся на две группы. Предрасположенность к этическому или логическому мышлению дается человеку от рождения, и формируется в первые годы жизни. Логика и этика — это два разных вида интеллекта, которые совершенно по-разному видят этот мир. Рассмотрим, чем же они отличаются друг от друга.

Этики

Этики хорошо разбираются в чувствах и эмоциях . От их взгляда не ускользают подробности и нюансы настроения окружающих людей. И даже если человек пытается скрыть свои чувства, этик все равно заметит это по мельчайшим нюансам мимики, голоса, взгляда. Он увидит печаль за напускной веселостью, доброту за показной строгостью.

Этики способны и сами эмоционально воздействовать на людей, менять настроение окружающих, создавать нужную в данной конкретной ситуации атмосферу. Успокоят, развеселят, посочувствуют. Однако делают они это естественно и непринужденно, не прилагая каких-то специальных усилий.

Так же успешно этики разбираются в вопросах отношений между людьми . Они знают, кто кого любит, кто кого ненавидит, кто от кого в восторге, а кто кого избегает. Этики хорошо чувствуют, как к ним относятся другие люди и умеют влиять на это отношение. В целом они творчески подходят к выстраиванию отношений и создают их такими, какими сами пожелают.

Этики могут уступить в споре только потому, что не хотят обидеть. Или сделать комплимент внешности, чтобы порадовать человека, даже если тот сегодня выглядит не лучшим образом. Хвалят, чтобы вдохновить и поддержать, если видят, что человек старается.

В целом этики воспринимают мир через людей и чувства. Они живут тем, что ссорятся, мирятся, любят и ненавидят, радуются и страдают. Для них не существует раз и навсегда определенных моральных правил, тем более «подсмотренных» у кого-то. Часто они создают эти правила сами. Вопросы морали для них важны, однако и к ним они подходят творчески. Видят сложную этическую ситуацию с разных сторон и учитывают субъективные, личные обстоятельства.

Логики

Логики прекрасно разбираются в фактах и причинно-следственных связях . Для них важно, чтобы действия имели цель, иначе эти действия бессмысленны. Логики хорошо разбираются в вопросах организации труда, они могут организовать людей на продуктивную деятельность.

Обращают внимание на деловые качества людей, им легко понять, хороший ли человек профессионал. Оценивают других по интеллекту и способности эффективно работать. Могут неплохо разбираться в вопросах бизнеса, знают, как заработать деньги. Пользуются правилами, структурами, системами, графиками и таблицами. Считают это удобным способом оформления информации.

В споре не склонны уступать, если оппонент, по их мнению, не прав. Оперируют фактами, статистикой, чтобы убедить собеседника. Считают, что существует объективная истина и стараются донести ее до людей. Хвалят и говорят комплименты тогда, когда люди этого действительно заслуживают.

В целом логики воспринимают мир через логические соотношения. Они доказывают, убеждают, анализируют, просчитывают. Для логиков важны законы и их исполнение. Считают, что в мире должна быть справедливость, и готовы за нее бороться.

Резюме

Этики:

Хорошо разбираются в чувствах и отношениях.
Умеют эмоционально воздействовать на людей.
Воспринимают мир через людей, отношения.
Успешно разрешают конфликты.
Уговаривают, просят, вдохновляют.
Творчески, всестороннее подходят к вопросам морали, оценивают поступки с точки зрения «хорошо-плохо».
Оценивают душевные качества людей.
Не очень сильны в решении логических задач и вопросах, связанных с зарабатыванием денег.

Логики:

Хорошо оперируют фактами и причинно-следственными связями.
Умеют управляться с техникой, разбираются в ее устройстве.
Воспринимают мир через логические соотношения.
Знают, как заработать деньги.
Доказывают, убеждают, анализируют.
Не очень гибкие в вопросах морали, оценивают поступки с точки зрения «правильно-неправильно».
Оценивают профессионализм, интеллект и деловые качества людей.
Не очень сильны в разрешении конфликтов и эмоциональном воздействии на людей.

Я привела здесь обзорное, сжатое описание этики и логики для того, чтобы вы смогли увидеть общую картину. Разобраться с тем, этик вы или логик, вам поможет вот .

Издано с разрешения MICHAEL O’MARA BOOKS LIMITED

* * *

Введение

Добро пожаловать на страницы «Латеральной логики»! Эта книга бросает вам 90 разных вызовов, и каждый из них должен побудить ваш мозг искать нестандартные решения и включать воображение. Пройдя весь путь до конца, можете смело считать себя мастером креативного мышления и абстрактной логики!

Задания в книге разбиты по трем уровням: новичок, специалист и эксперт . Даже если вы уже знакомы с головоломками на латеральное мышление, все равно лучше начните с самого начала и продвигайтесь дальше постепенно, поскольку многие из вопросов, предлагаемых на первом уровне, – ступени к задачам последующих. К тому же, сразу перепрыгнув в конец книги, вы рискуете лишить себя радости решения предыдущих головоломок.

Итак, эта книга содержит 90 различных задач – по 30 на каждый из трех уровней сложности, и в каждой задаче – в среднем по две загадки. Как правило, загадки под одним номером либо связаны между собой тематически, либо формируют ряд последовательно усложняющихся смысловых заданий. Так же как мы с первого уровня начинаем осваивать книгу в целом, так и в каждой задаче лучше начинать с первой головоломки, а потом уже переходить ко второй, чтобы не «подсматривать» ответ на предыдущую.

Некоторые из заданий составлены так, чтобы, тщательно дозируя мотивацию к креативности, помочь вам нарабатывать навыки латерального мышления. Это помогает высвобождать присущие всем людям творческие способности, о наличии которых в себе вы, возможно, до сих пор и не подозревали!

Подсказки и решения

После каждой задачи вы найдете ссылки на разделы «Подсказки» и «Решения». Не стесняйтесь – смело заглядывайте в «Подсказки», если при решении головоломки зашли в тупик. Когда подсказок несколько, то, прочитав первую, возвращайтесь к заданию, прежде чем прочесть вторую, и по тому же принципу обращайтесь к каждой последующей подсказке. Они расположены по степени раскрывания ответа – от меньшей к большей, так что чем больше подсказок вы прочтете, тем легче станет задача.

К каждой головоломке дается полное корректное решение, но, прежде чем сверять с ним собственное (особенно когда вы в нем не уверены), советую сначала прочесть подсказки, даже если, по вашему мнению, вы в них не нуждаетесь, и таким образом проверить, совпадает ли ход ваших рассуждений с предлагаемым. Поступая так, вы не рискуете получить спойлер верного решения, если у вас оно другое.

Для некоторых головоломок на латеральное мышление могут найтись иные, нежели в книге, варианты разумных решений, однако стоит иметь в виду, что в подавляющем большинстве случаев ваша цель – найти самое простое и рациональное.

Решения часто оказываются причудливыми и невероятными, вы же должны отработать навык получения в каждом случае максимально ясного и реалистичного ответа. Предоставляю...

Здесь представлен ознакомительный фрагмент книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста (ограничение правообладателя). Если книга вам понравилась, полный текст можно получить на сайте нашего партнера.

Прикинул я, коллеги, хер к носу, и решил, что слишком уж часто последнее время я думаю про науку логику. И слишком уж много уважаемых мною людей считает логику важнейшей из наук. И, следовательно, не грех и мне потратить несколько дней на штудирование учебника логики.

Однако прожил я сам с собой уже не один десяток лет, и неплохо изучил свои привычки. Чтобы как следует изучить какую-нибудь книжку, хотя бы и учебник логики, мне недостаточно его прочесть. Чтобы понять суть прочитанного, мне нужно этот учебник пересказать кому-нибудь ещё. И этим-то я сейчас и займусь.

Возьму широко известный учебник логики профессора Челпанова, и попытаюсь его красиво пересказать, перемежая примерами из жизни и своими воспоминаниями. Возможно, господа, это займёт у меня значительное время. Не исключено, что мне придётся даже потратить на это целую неделю. Но я искренне убеждён, что неделя -- разумная цена за моё понимание этого архиважного предмета.

Глава 1. Определение и задачи логики.

Для меня, как и для Челпанова, логика -- это инструмент. Причём инструмент не для победы в спорах, хотя и это немаловажно, а инструмент для поиска истины. Определение Георгия Ивановича следующее:

Логика -- это наука о законах правильного мышления.

Правильно мыслить нам нужно, чтобы приходить к правильным выводам относительно неочевидных фактов на основе очевидных фактов. Чем эти факты различаются?

Очевидные факты -- это то, что мы непосредственно ощущаем. Например, если мы выльем горячий кофе себе на джинсы, мы обожжёмся. И тут нам не нужна логика -- мы непосредственно ощутим, как по нашей коже расползается кипяток.

Если же кофе стоит на столе, мы не чувствуем его тепла. Нам неочевидно, что кофе -- горяч. Но мы видим пар, который поднимается от кружки, и можем сделать вывод, что в кружке налит именно горячий кофе. Это -- неочевидный факт.

Снова дам слово Челпанову:

Доказательство заключается в том, что мы положения неочевидные стараемся свести к положениям или фактам очевидным.

То есть, в моём примере положение неочевидное (горячий кофе) мы свели к очевидному (от кружки идёт пар).

Кстати, на этом месте в сетевых дискуссиях обычно кто-нибудь вставляет: "А если в чашку налит жидкий азот, и пар исходит от него?". Или: "А если в кружку хитро подведена трубочка, через которую злоумышленники подпускают пар?". Или даже: "А если ты хорошенько выпил и пар тебе мерещится?".

На мой взгляд, эти "доводы" не имеют права на жизнь. Если мы не хотим утонуть в софистике, нам не следует выдумывать инопланетян и заговорщиков, пока мы не увидим веских причин их существования.

И именно здесь, имхо, кроется причина, по которой в школах хорошо преподаётся математика, но отвратительно преподаётся философия. Математика -- наука точная и понятная. Теоремы выводятся из аксиом, стройные ряды формул складываются в стремительные доказательства. Сомнениям в математике нет места.

А вот философия требует от нас значительной смелости ума. Грубо говоря, продвигаясь вперёд в философии, мы постоянно должны говорить себе: "Да, здесь налито именно кофе, а не жидкий азот". Даже в тех случаях, когда мы не знаем, что за вещество находится в чашке. И, одновременно, мы должны отличать очевидное от неочевидного, чтобы не начать рассуждать про число ангелов, которые могут поместиться на острие иглы.

Ладно. Тем ценнее логика для философов. И, пожалуй, самое место для очередной цитаты из учебника:

Логика ставит своей целью не поиск истины. Логика ставит своей целью доказательство уже открытых истин.

Как я давно хотел написать, сильный мозг стоит на двух ногах. Одна нога -- интуиция -- ищет новое. Часто новое приходит даже во сне, как пришла к Менделееву его таблица. Вторая нога -- логика -- отделяет гениальные идеи от бреда. Логика не выводит сложные идеи из простых, а, наоборот, членит сложные идеи на элементарные кирпичики.

Помните дедуктивный метод Шерлока Холмса? Однажды мой учитель математики, ехидно улыбаясь, указал на "ошибку" Конан Дойля. Дескать, метод "от частного (сигаретного пепла) к общему (картине убийства)" должен называться не дедуктивным, а индуктивным. Но сейчас я вижу, что прав был всё-таки Конан Дойль. Шерлок Холмс сначала представлял себе картину убийства, и только потом проверял её, посредством мелких улик, вроде царапин на паркете, и логических умозаключений. Поэтому его метод является именно дедуктивным, а не индуктивным.

Окей. Вернёмся к логике. Родителем логики, утверждает Челпанов, следует считать Аристотеля. Далее Декарт, Бэкон, Милль и прочие талантливые логисты всячески развивали и растили эту науку. В итоге, в логике появилось два направления -- формальное и индуктивное . Обсудим их отличия на примере формально истинного и материально истинного высказывания.

Все негры курят анашу.
Большой Джон -- негр.
=
Большой Джон курит анашу .

"Большой Джон курит анашу" -- формально истинное высказывание, так как оно логически следует из двух предыдущих. Но вот материально высказывание вполне может быть и ложным. Например, Большой Джон может быть шестилетним ребёнком, у которого пока нет денег на наркотики.

Все птицы имеют перья.
Некоторые летучие твари -- не птицы.
=
Некоторые летучие твари не имеют перьев.

Высказывание "Некоторые летучие твари не имеют перьев" -- формально ложно, так как не вытекает из данных положений. Однако материально оно истино. Например, мы отлично знаем, что мухи не имеют перьев. Кстати, Вы заметили, где спряталась логическая ошибка? Приведу пример такого же рассуждения:

Все зоофилы -- люди.
Некоторые сотрудники милиции -- не зоофилы.
=
Некоторые сотрудники милиции -- не люди .

Утверждение "Некоторые сотрудники милиции -- не люди" ложно как фомально, так и материально.

Если я правильно понял Челпанова, формальная логика считает, что логика -- это некий совершенный инструмент, с помощью которого единственно и возможно мыслить. Ну а материальная логика, если я, опять-таки, правильно понял о чём идёт речь в учебнике, полагает, что логика -- это не что-то априори истинное, а всего лишь одно из орудий в руках мыслителя.

Например, если фанатичный приверженец формальной логики придёт к выводу, что ему надлежит повеситься, он намылит верёвку и повесится. А если к такому же выводу придёт фанатичный приверженец материальной логики, он решит, что где-то ошибся в рассуждениях.

Впрочем, возможно, Георгий Иванович говорил совсем не об этом. Однако, если это так, я полагаю, что среди моих читателей есть знатоки логики, которые меня поправят.